Журнал
 Главная
 Текущий номер
 Архив
 Авторы
Рубрики
 Интервью
 Проза
 Поэзия
 Публицистика
 Личный опыт
 Архивы русской эмиграции 
 Записки библиофила
 История искусства
 Редакционные
Обозрения
 Музыкальные
 Книжные
 Архитектурные
 Иммиграционные
Информация
 Рекламодатели
 Художники
 Издательство МУЗА
 Подписка и магазин

  
№ 5   Ноябрь, 2005 - Публицистика


Владимир Буковский
Павел Строилов 

 

Европейский СССР


 

1. Роковое решение 

В истории есть дни, которые определяют судьбу целых континентов на десятилетия вперед. Этих дат не найдешь в энциклопедиях, их не зубрят студенты в бессонные предэкзаменационные ночи... Эти даты знают и чтят лишь немногие избранные. Засыпая в привычном медвежьем углу своей древней родины и просыпаясь на пустынных просторах какого-нибудь союза социалистических республик, немногие знают, кто и когда принял об этом решение.

Одна из таких дат - 26 марта 1987 года.

В этот день Политбюро ЦК КПСС определило на последующие годы европейскую политику СССР. Суть ее Горбачев тогда сформулировал коротко и ясно, как боевой приказ, -  

Душить в объятьях. 

В узком кругу советских вождей эта концепция уже имела звучное название - общеевропейский дом. Вскоре оно стало известно всему миру. На этом заседании она была объявлена наивысшим приоритетом. Горбачев настрого запретил принимать какие-либо политические решения без учета Европы.  

Много, товарищи, здесь завязано. Ясно, что без учета Европы ни один вопрос решать нельзя. Даже в наших внутренних делах она нам нужна, для перестройки. А уж во внешней-то политике Европу ничто не заменит. Самая сильная буржуазия не только экономически, но и политически. Вот, казалось, что Япония обогнала всех на свете, и вдруг ФРГ показывает такой рывок в научно-технической сфере… 

В этой сфере, надо сказать, отставание СССР было уже катастрофическим. В самом деле, Горбачев решил заключить Европу в свои объятья вовсе не от внезапного прилива братской любви. У него не было выбора.

К началу 80-х годов, советские вожди наконец осознали, что их система оказалась в серьезнейшем структурном кризисе. С одной стороны, их экономическая модель - по определению, как любая социалистическая модель, непродуктивная и расточительная - привела их на грань банкротства. С другой, даже их "успехи" в распространении этой модели на другие страны возложили на их плечи непосильное экономическое бремя. Войска их увязли в Афганистане, на пороге все явственнее маячил польский кризис, и "цена империи" стала практически непосильной. Попросту говоря, они вдруг поняли, что их экономическая база слишком мала для их глобальных амбиций. Добавьте к этому новый виток гонки вооружений, навязанный им Рональдом Рейганом, падение цен на нефть и растущее недовольство в стране, и их неожиданное стремление к реформам окажется вполне объяснимым. Последней каплей стала одержимость Рейгана проектом "звездных войн". Быть может, американцы здесь и блефовали, но советским все равно пришлось принять эту игру, пытаясь соревноваться именно в той сфере, где они больше всего отставали от Запада - в высоких технологиях.  

Так и получилось, что единственным шансом Советского Союза модернизировать свою экономику оказались научно-технические возможности "классового противника". 

Важная задача - использовать научно-технический потенциал Западной Европы, тем более, что наши друзья по СЭВу там завязли. Наше сближение с Западной Европой будет облегчать им работу. 

Мысль Горбачева ясна. Надо политически подпереть своих союзников с западной стороны, - уберечь их от сползания невесть куда, чему экономическая зависимость от Запада очень могла бы поспособствовать. Такие опасения в отношении своих младших братьев у советских вождей возникали постоянно. С другой стороны, раз уж все остальные коммунистические режимы Европы братаются с Западом, стоит добавить к этим польско-венгерско-восточногерманским объятьям и удушающую хватку Советского Союза. Если уж наваливаться на "классового противника" - так всем вместе.

Ведь забота о прочности Варшавского договора была важной, но далеко не единственной причиной, побудившей Политбюро столь плотно заняться Западной Европой. Здесь они увидели и ключ к исполнению своих планов во всем мире: 

Европа везде присутствует: и в Кампучии, и на Ближнем Востоке, и в Африке, и уж, конечно, среди восточных [европейских] наших друзей, и даже в Латинской Америке. Нигде мы без Европы по-настоящему дело не сдвинем. 

Если бы западные советологи каким-то чудом узнали о разработанных Политбюро "перспективных мероприятиях на западноевропейском направлении внешней политики СССР", они назвали бы это финляндизацией. Горбачев и вспомнил тогда советский опыт отношений с Финляндией, а также и с Австрией, как хороший пример "строительства новых международных отношений", которое теперь предстояло осуществить в континентальном масштабе. Разница однако заключалась в том, что Финляндия и Австрия были небольшими нейтральными странами, а финляндизации целой Европы мешало НАТО. Отсюда следовала первоочередная конкретная задача: 

Не отколоть Западную Европу от США, а вытеснять США из Европы.  

На этот счет есть хорошая русская поговорка: что в лоб - что по лбу… Впоследствии Горбачев неоднократно утверждал, будто проект "общеевропейского дома" вовсе не имел целью раскол между США и Европой. Он лгал.

Справедливости ради надо отметить, что между понятиями "отколоть" и "вытеснить" и вправду есть разница. Одно дело - просто расколоть своих противников. Это выгодно, но в таком случае обе партии могут оставаться более враждебными по отношению к тебе, чем друг к другу. Другое дело - советская тактика постепенного вытеснения США через усиление своего влияния в Европе. Такое вытеснение США, в свою очередь, создает дополнительные возможности для усиления советского влияния, с целью еще далее оттеснить США… И так - до победного конца. В результате, вместо всего лишь расколотого надвое свободного мира большевики получили бы совершенно просоветскую, "финляндизированную" Европу и изолировали бы американцев на их собственном континенте.  

Удастся? Не знаю. Но задачу такую мы не можем не ставить. Европа - это наше дело. Тут наши интересы огромны. И бояться не надо.  

Особенно Горбачев подчеркнул две "реальности", которые следовало учитывать, анализировать и использовать. Первая - "разнообразие" Европы. Надлежало разработать наиболее уместные подходы к каждой стране, к каждой политической партии, к различным кругам различных обществ. 

Другой "реальностью" была европейская интеграция. Горбачев велел изучить, какие ее аспекты были выгодны советским, а какие - невыгодны.  

Итак, "общеевропейский дом" был одобрен Политбюро, и уже в апреле Горбачев бросил миру этот лозунг.

Первым из восточноевропейских лидеров, кто оценил горбачевскую игру, был Ярузельский. Уже 21 апреля 1987 года он, приехав в Москву, с ходу засыпал советского генсека идеями о том, как развивать успех, и предложениями своих услуг в качестве прокси: 

В.Ярузельский. Теперь о нашей инициативе о создании в Европе зоны пониженных вооружений и повышенного доверия. Мы хотели бы посоветоваться с вами по этому вопросу.

М.С.Горбачев. В принципе мы поддерживаем ваши инициативы. Что же касается отдельных деталей, то их надо будет совместно проработать нашим и вашим товарищам.

В.Ярузельский. У меня есть еще некоторые соображения о возможных инициативах:

- создание европейского совета по защите окружающей среды;

- ратификация хельсинкской договоренности парламентами восточных стран;

- расширение европейского совета [так в документе, правильно - "Совета Европы"?]; ведь мы тоже европейская страна;

- встреча представителей парламентов стран Европы;

- встреча бывших политиков европейских стран типа Крайского, Брандта;

- ученые - о будущем Европы.

Мы хотели бы, чтобы вы посмотрели на эти вопросы и решили, что больше подходит для вас, а что могли бы выдвинуть и мы.

М.С.Горбачев. Мы рассмотрим все эти вопросы. 


  
Следующая глава